ארכיון חודש מרץ, 2011
Meet the Press – Hillary Clinton, Robert Gates, Richard Lugar, Bob Woodward, Ted Koppel, Tom Ricks, Savannah Guthrie
מרץ 28, 2011
מצב האומה
נתקלתי היום בהרצאה של בני גנץ במסגרת דיון אודות מצב האומה (2010) ב INSS. היופי בהרצאה/נאום של בני גנץ היא העובדה שכל הדיון נערך ב-2010 והוא הרשה לעצמו להתבטא בהרחבה לגבי נושאים שלא ניתן לשמוע את הרמטכ"ל מדבר עליהם בתקופת כהונתו.
על שולחן הקריאה קצב
מרץ 22, 2011שלי יחימוביץ' פרסמה תגובה על גזר הדין של משה קצב באינטרנט. הרעיון של שמירה על קשר ישיר ועצמאי עם הבוחר הוא מעולה, חבל רק שהביצוע נראה כמו נאום של מנהיג טרור. אם שלי הכריזה על עצמה כמועמדת לראשות מפלגה אז כדאי מאוד שהיא תאמץ קצת ממלכתיות כאשר היא פונה אל הקהל באופן יזום ובחייאת שתשקיע עוד מאתיים שקל על מצלמה HD או שתצלם את זה באייפון של חברי הכנסת.
The Libyan crisis: considering NATO options.
מרץ 16, 2011One might be led to think that NATO supports the rebels in Libya, after all France publicly endorsed the rebels, NATO leaders met in order to discuss different options of intervention and Obama said that Gaddafi's regime lost his legitimacy to role.
In such a case all that is left to do is to decide how to act in order to achieve Gaddafi downfall. There are number of ways and plenty of suggestions on how to do just that, but the real question is not how to strengthen the rebels, but if to strengthen the rebels. It seems today that question remains unanswered at least publicly.
Indeed the west flashed its cards too early and there is no turning back on that. There are a lot of interests in favor of keeping Gaddafi's regime and a lot in favor of the rebels. But no matter which interest you will place under the "keep Gaddafi" rubric, it will have to be considered under the new circumstances of the "All Knowing Gaddafi". The new Gaddafi will never be the same Gaddafi that gave out on the pursuit for nuclear weapons and joined forces with the west to fight terrorism, but more like the old Gaddafi.
Aaron Ellis seems to think that the discussion over the "No Fly Zone" is suffering from politician logic as presented in "Yes Minister" sketch (We need to do something, this is something therefore we must do it). But for me the important part of this sketch is the notion that doing anything is worse than doing nothing. It is this notion that made some of us forget the lessons of the Melian Dialogue (contained in Thucydides’ History of the Peloponnesian War), there is no neutrality in IR. Avoiding the actual steps needed in order to topple Gaddafi's regime means to strengthen him.
As evidence to my claim we could turn to James clapper's latest statement; it seems that Gaddafi will prevail in his struggle against the opposition forces. Clapper is not alone thinking that unless something is done, Gaddafi will come out with the upper hand, Reality is also doing its best to back his claims.
NATO should choose quickly since the window of opportunity is shrinking rapidly. Doing nothing will help Gaddafi and keep NATO countries as opponents to the regime, backing Gaddafi publicly will be seen as hypocrisy and backing the rebels will mean doing something.
I believe that NATO countries already did the math and chose to publicly support the rebels while behind the scenes defending their interests in the Gaddafi's regime. But in case I'm wrong about NATO's choices and there is still a chance for them to come around, I would like to suggest focusing on Gaddafi ability to recruit mercenaries by monitoring Libya's borders and establishing a "No Fly Zone".
The China Syndrome
מרץ 15, 2011על שולחן הקריאה – משפט בינלאומי.
מרץ 10, 2011לא כתבתי כבר הרבה זמן וחשבתי לעדכן מעט על המתרחש בעולם המשפט הבינלאומי כיום.
הדבר הראשון שחשבתי להעלות הוא ההגדרה שנתן בית הדין המיוחד ללבנון (Special Tribunal for Lebanon) למונח טרור. לשכת הערעורים של בית הדין הציגה פסיקה תקדימית המציגה את ההגדרה של השופטים בבית הדין לטרור במשפט המנהגי הבינלאומי. הפסיקה מופיעה תחת הכותרת Interlocutory Decision on the Applicable Law: Terrorism, Conspiracy, Homicide, Perpetration, Cumulative Charging והיא נכתבה על ידי נשיא בית הדין Antonio Cassese בשם פאנל השופטים.
לשיטתם טרור מכיל את האלמנטים הבאים:
- הכנה של פעולה פלילית (כגון רצח, חטיפה, לקיחת בני ערובה, הצתה וכד') או כל פעולה מאיימת אחרת.
- הכוונה להפיץ פחד בקרב אוכלוסיה וייצרת סכנה ציבורית שבמישרין או בעקיפין מאלצת גוף מדיני או בינלאומי לנקיטת פעולה או להימנעות ממנה.
- הפעולה מערבת אלמנט עבר-לאומי (Transnational).
הבעיה עם ההגדרה הזאת היא שהיא רחבה מדי ויותר מדי ארגונים ממשלתיים ולא ממשלתיים יכולים להיכלל בה ושהיא פולשת לתחום הפעילות של U.N. Security Council Counter-Terrorism Committee .
העניין השני שרציתי להעלות הוא החיבור של Jack goldsmith מבלוג Lawfare שנתן קישור לחיבור שלו בנושא ההיתכנות של היווצרות אמנה ביטחונית בתחום ה Cyber. אחד הדברים המרתקים ביותר בתקופה הזאת היא העובדה שאנו יכולים להיות עדים לתהליך היווצרות של אמנה ביטחונית בתחום חדש יחסית. אפשר ללמוד המון מהדינאמיקה שבין המדינות המעורבות בעניין ומהתהליכים וההצעות שעולות. בכל מקרה, מאוד מומלץ אפילו כרקע לתחום ולאמנה המתגבשת (אם בכלל – ע"פ המאמר).
הדבר השלישי שחשבתי לקשר אליו הוא מאמר נחמד בנושא ההסתייגות מהמשפט הבינלאומי המנהגי.
